US Elections

El Roto

El Roto

Contra el fascismo.Video homenaje a Carlos

"Al fascismo no se le discute, se le destruye"


Somos muchos, y aún podemos luchar

Entrevistas con Carlos Pérez Soto

--Extractos

-¿Por qué no quiere fotos?

- Es un gesto para señalar que en una sociedad donde
la visualidad está tan presente, las imágenes deberían formar parte de la esfera de
privacidad de los ciudadanos. En una sociedad parlanchina y gritona como ésta, ni
los niños ni los bárbaros ni la mayoría de los periodistas distinguen entre lo secreto
y lo privado.

-Además que en Chile todos quieren salir en la foto. Sin embargo, la privacidad
no es una categoría marxista sino liberal.

- Sí claro, y eso implica que uno tiene
ciertas garantías de que hay democracia cuando los ciudadanos pueden ejercer su
autonomía libremente, o sea cuando los poderes públicos no pueden intervenir ni
en la familia ni en el interior de la conciencia. Este es un país totalitario en ese
sentido: se mete en si la gente puede abortar o no, ver o no ver determinado cine.

-¿Y esto es un aprendizaje suyo de lo que significaron los socialismos reales?

-Me han dicho que existieron los socialismos reales. A mí me impresiona más el
totalitarismo luminoso, sonriente, aparentemente tolerante de las sociedades
industriales. El totalitarismo soviético era de un primitivismo fácilmente criticable.
Había que comulgar con demasiadas ruedas de carreta para decir que eso era
democracia proletaria. Hay una cierta mala voluntad política en enfatizar los
totalitarismos de hace 15 años omitiendo los actuales.

-Pero a la luz de los derechos humanos hay matices bastante grandes. Millones
de muertos para ser más exactos.

-Es que todas esas discusiones, igual que las
discusiones sobre la violencia, son un poco hipócritas. Consiguen en cargar los
dados a un lado, enfatizar ciertos tipos de muerte y omitir otros. En el atentado
contra las Torres Gemelas murieron 2 mil personas y ese mismo día murieron 30
mil niños de hambre en el mundo. Si uno enfatiza que a los otros los mataron y que
tenían esperanza de vida, en cambio los niños se iban a morir igual, hay una
hipocresía, un cinismo galopante.

-Pero finalmente todos son repudiables ¿o no?

-A lo largo del siglo XXI hay dos
mil millones de pobres que van a ser exterminados sin que nadie les toque un pelo,
por el Sida, por la Malaria, por nuevas formas de tuberculosis. Frente a eso los
hipócritas van a llorar como lloró Aylwin al final de su mandato lamentando no
haber podido resolver el problema de la pobreza. Esos lagrimones debería haberlos
reservado contra el neoliberalismo.

-Usted es un marxista revolucionario, supongo.

-Los tiempos son difíciles, se hace
lo que se puede.

-Pero estos mismos tiempos parecen una confirmación de lo que Marx decía
pues toda nuestra forma de vida esta determinada por lo económico

-Marx esmuy profético: la globalización, la internacionalización del mercado, la capacidad
del capitalismo de reproducirse a sí mismo y poner toda cultura a su servicio ya
estaba puesto en el Manifiesto Comunista. Eric Hobsbawm, en el prólogo que
escribió a la edición por los 150 años del Manifiesto Comunista, decía que lo que
Marx planteaba entonces no era cierto sino en Inglaterra. Pero 150 años después es
cierto en todo el planeta. Eso es capacidad profética.

-¿Y cómo se manifiesta eso en Chile?

-Hay una intuición común a toda la
izquierda de que el modelo neoliberal funciona mucho mejor en democracia que en
dictadura. Eso produce un efecto perverso, porque lo que importaba de derrocar de
Pinochet no era su personalismo, sino que un modelo económico inhumano. Lo que
se logró es que Pinochet quedara dando vuelta unos años hasta que fue declarado
demente y el modelo quedara intacto. Si hace 20 años el problema era la dictadura,
ahora es qué hacer con la democracia.

-Pero tengo la sensación que el modelo no es exitoso porque lo legitime el
gobierno sino porque las personas creen que son más felices cuando más
consumen.

-Yo no estoy seguro de que la gente sea feliz en el consumo. Cuando el
PNUD le preguntó si eran felices se produjo una respuesta absurda: claro que
consumimos pero no somos felices. Y eso en términos políticos es relevante. El
agrado que produce el consumo es frustrante. Y esa frustración es acumulativa y
entonces la política de izquierda tiene que saber convertir en fuerza política la
frustración de los que consumen, no sólo la de los que no consumen. Esa es una
fuerza que va corrompiendo el sistema a través de la drogadicción, del suicidio, de
la falta de sentido de la vida. Todo acto de consumo promete placer. Cuando un
papá le compra la tele a los niños, el imaginario es que van a ver la tele juntos, y
cuando los cabros chicos se pelean por el control remoto el resultado es que la
expectativa de placer se frustra y lo que queda es un agrado de “por lo menos
tenemos tele”. La gente no compra objetos por los objetos, compra objetos por la
subjetividad que prometen, y cuando tienen los objetos tienen la experiencia real de
que esos objetos no dan lo que prometen. Que un señor le compre bicicletas a sus
hijos está bien, salvo porque sus hijos lo odian. Esta es una muestra flagrante de la
inhumanidad de la sociedad de consumo, es un problema político que la izquierda
debe asumir. Pero la izquierda no logra salir del imaginario clásico según el cual la
pobreza es el problema principal. La pobreza es un problema grave, pero el
consumo es tan grave como la pobreza.

-Pero lo que usted llama izquierda en verdad es algo bastante
ridículo…

-Justamente, yo he sostenido eso públicamente. Un revolucionario hoy no
debe sobrevivir a la represión tiene que sobrevivir al ridículo y obviamente si la
izquierda extraparlamentaria no tiene más del 3 por ciento es una ridiculez.

-El mayor problema quizás es el consumo de imaginario de mundo, o sea de
televisión. Eso es más elaborado que consumir zapatillas u objetos varios.

-La izquierda tiene que acostumbrarse a la idea de que estamos en el siglo XXI y de que
con el mimeógrafo no vamos a llegar muy lejos. La solemnidad y la jerarquía son
parte del imaginario totalitario de la izquierda clásica. La seriedad siempre esta de
parte del totalitarismo. El humor como argumento es también una idea de los
liberales.

-Y eso porque el liberalismo opera sobre la base de dudas, en cambio la
izquierda se aferra a sus pocas certezas.

-Esa es una generalización pero sí, la mayoría de los marxistas eran bastante tristones. Además este país se ha ido
poniendo cada vez más mediocre, más chato más oscurantista. Queda la sensación
de que en la dictadura teníamos más posibilidades de expresión, de oposición. Con
la Concertación el sentido común se ha ido achatando. Hay una falta de horizonte
radical de la oposición, o sea de todos los que tenemos en alguna parte de nosotros
una actitud antisistémica. Hay muchos que se han vuelto descreídos y apenas uno
deja de creer que la felicidad humana es posible se convierte en momio altiro.

-Pero en la tradición de la izquierda es hacer los cambios desde los partidos. Y
usted no milita en ninguno.

-Es necesario estar en una organización, no en un
partido. Yo creo que todos los que creen que el comunismo es posible deberían
llamarse comunistas, independiente de sí tiene el timbre del partido o no. Esa es la
firme, la política debe ordenarse en base al horizonte, cómo va a ser ese mundo sin
clases que queremos. El problema es que los mismos militantes del PC hace rato
que dejaron de hablar del comunismo. Y ordenaron todo en base a objetivos
electorales. Los bolcheviques hablaban en grande y la izquierda ahora habla en
chiquitito, con horizontes de dos años más, dos elecciones más.
*
¿Podría explicar brevemente en que consiste lo que ud. llama “Revolución por Internet”?

Somos dominados en red. No se puede hacer una oposición jerárquica, organizacionalmente monolítica, a un poder en red. Es necesario organizar la oposición global en red. Por otro lado, una iniciativa revolucionaria sólo puede ser global. Hoy existen medios tecnológicos para hacer política de manera global. Internet es ese medio. Todo revolucionario del siglo XXI debe tener como mínimo un modem. Hay que aprender a dar batallas en las grandes avenidas del planeta. Internet es ese mundo de grandes avenidas.

*
¿Cuál es su opinión acerca de lo que se ha llamado “nuevo socialismo”, especialmente en América Latina y con Hugo Chávez como figura más llamativa? ¿Cree ud. que este “nuevo socialismo” mejora o empeora la condición de los trabajadores?

El "socialismo" al estilo Chávez puede ser, indudablemente, un medio de mejorar la situación de los trabajadores, especialmente de los más pobres. Pero, dado que la tasa de explotación capitalista es enorme, dado que los niveles de sobre explotación y miseria masiva son abismantes, esto, en realidad no es muy difícil. Teniendo cobre o petróleo suficiente se puede repartir mucho bienestar, innecesariamente negado por el abuso capitalista, sin conmover todavía, en lo más mínimo, a los poderes globales. Se trata de repartir el exceso que la avidez no había querido repartir. Más allá de ese exceso, el "socialismo" de Chávez no representa el menor riesgo para el capitalismo global. Por eso existe. Porque sirve para descomprimir lo que la barbarie capitalista no había querido ceder. Hoy no es contradictorio mejorar situaciones locales confirmando con eso la estabilidad del poder global.

Madres de la Plaza de Mayo sobre las "Damas de Blanco"

«Primero, déjeme decirle que la Plaza de Mayo está en Argentina y en ningún otro sitio. Nuestro pañuelo blanco simboliza la vida mientras que esas mujeres de las que usted me habla representan la muerte. Ésta es la diferencia más importante y más sustancial que hay que señalar a los periodistas. No vamos a aceptar que nos comparen o utilicen nuestros símbolos para pisotearnos. Estamos en total desacuerdo con ellas.

Esas mujeres defienden el terrorismo de Estados Unidos. Defienden al primer país terrorista del mundo, el que más sangre tiene en las manos, el que más bombas lanza, el que invade más países, el que impone las sanciones económicas más duras a los demás. Estamos hablando de la nación que es responsable de los crímenes de Hiroshima y Nagasaki.

Esas mujeres no se dan cuenta de que la lucha de las Madres de la Plaza de Mayo simboliza el amor por nuestros hijos desaparecidos, asesinados por los tiranos impuestos por Estados Unidos. Nuestro combate representa la revolución, la que nuestros hijos y nuestras hijas quisieron hacer. Su lucha es diferente, pues defienden la política subversiva de Estados Unidos, que sólo contiene opresión, represión y muerte»
Hebe de Bonafini, Pres.Asociación Madres de la Plaza de Mayo

El Meswy, VA POR TI CARLOS

Platón 'low cost'

RAFAEL ARGULLOL

El otro día un profesor de filosofía me comentó que proyectaba fragmentos de los Diálogos de Platón en la pantalla, a través del Power Point, con el propósito de que los estudiantes, confundiéndolos con imágenes, se entretuvieran leyéndolos. El pobre profesor, disculpándose, justificó el método: "Sólo se fijan en las imágenes". Naturalmente, a él mismo le parecía aberrante. Primero, porque así se descartaba la lectura directa de los libros, y en segundo lugar, porque como profesor de filosofía sabía a la perfección que si algo va directamente en contra del pensamiento platónico es la desecación de los conceptos en imágenes.

El joven profesor había advertido que su método encajaba con las tendencias de la Universidad actual

No tenía, por tanto, duda dicho profesor de que un redivivo Platón se pondría las manos en la cabeza al ver sus clases, si es que no la emprendía a bastonazos con el proyector de ídolos. De todos modos, hablando con más calma de esta innovadora didáctica, quedó claro que había otras razones que impulsaban al profesor, además de la confesa idolatría de los estudiantes, que no hacen sino trasladar a la Universidad la idolatría general.

Este profesor, joven y necesitado de promoción profesional, había advertido que su método encajaba con las tendencias y requisitos de la Universidad actual. Me dio detalladas explicaciones que ayudan a comprender el perfil del profesor en el inmediato futuro. Me enseñó, por ejemplo, unos formularios dedicados a la evaluación del profesorado en los que aparentemente el mérito mayor radicaba en la capacidad del docente para la renovación tecnológica, sin que la publicación de libros, y cosas así, pareciera tener la menor importancia. Nuestro profesor se había renovado tecnológicamente y soltaba pedazos del Fedro en la pantalla para ver si pillaba a los estudiantes.

Pero era evidente que, para sobrevivir en la Universidad, además de la renovación tecnológica, era necesario acumular grandes conocimientos sobre el lenguaje administrativo. La comprensión de los requisitos exigidos por las distintas administraciones -estatal, autonómicas y universitarias- ofrecía más obstáculos que los textos de Kant o Heidegger. Ningún ser ajeno a la Universidad podría entender el galimatías de validaciones, acreditaciones, habilitaciones y demás jerga que forma parte del universo mental del profesorado.

Supongo que, obligado por las circunstancias, el profesor de filosofía había luchado con los sucesivos boletines oficiales y se había convertido en un gran experto en galimatías. No sé si esta lucha a brazo partido con los textos sagrados de la burocracia había ido en detrimento de sus obligaciones para con Aristóteles o Nietzsche. Ni siquiera tuve que preguntárselo porque enseguida me aclaró que, en el momento de ser valorados sus méritos, el saber burocrático tendría tanta importancia, si no más, que el saber intelectual. Él no estaba de acuerdo, pero "las cosas son así", decía.

Tampoco era un gran amante de las reuniones y sin embargo iba a todas -"a todas", subrayaba- porque no podía permitirse el lujo de quedarse al margen del engranaje. Cierto que había un exceso de las reuniones en las que a menudo las disquisiciones eran mucho más oscuras y complejas que las de las teologías bizantinas. Pero no había más remedio que asistir porque las cosas eran así y, además, podían contar para el currículo.

No se detenían aquí las tribulaciones del joven profesor de filosofía, quien tenía poco tiempo para adentrarse en los vericuetos de Hegel o Kierkegaard porque tenía que buscar afanosamente revistas de impacto donde publicar papers ¿Qué diablos es todo eso?, preguntarán las almas poco avezadas en el actual espíritu universitario. Un paper es un escrito -valioso o no, depende- que un profesor escribe para que lo lean cuatro gatos de su gremio y, si puede ser, nadie más. Una revista de impacto es una revista especializada que puede tener o no valor científico -depende- y que con frecuencia, sobre todo en el ámbito de las humanidades, es un puro portavoz gremial. Publicar papers en revistas de impacto es el paraíso de quien aspira a hacer carrera universitaria. El aludido profesor de filosofía proclama que le gustaría escribir ensayos de otro tipo, más creativos, pero éstos contarían escasamente para el currículo. "Las cosas son así".

Como en los mejores relatos kafkianos, hay algo fatal en esta afirmación ¿Quiénes son los que hacen que las cosas sean así?, ¿los políticos?, ¿los pedagogos? ¿cerebros perezosos agazapados bajo el no menos kafkiano Proceso Bolonia? Nadie lo sabe a ciencia cierta. Y menos este esforzado profesor de filosofía que corre inquieto de un lado para otro sin horas para dedicar a sus filósofos. Ahora una reunión; ahora un análisis hermenéutico del boletín oficial, ahora la persecución de revistas de impacto, ahora un toque de renovación tecnológica. Y al llegar a clase se pondrá a explicar el mito de la caverna con el Power Point, a sabiendas de que Platón lo hubiera suspendido sólo con verle hacer eso.

Del analfabeto político

por Bertolt Brecht

El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos.. No sabe que el costo de la vida, el precio del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas.

El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.

La noticia del día

La noticia del día

Joaquín Arriola

"ETA hace estallar una bomba que causa grandes daños en los juzgados de Bergara" (El Correo)
"Estalla una bomba ante la puerta de los juzgados de Vergara sin dejar víctimas" (El Mundo)
"El PP regulará el uso del velo en la escuela y otros lugares públicos para no discriminar" (ABC)
"Rajoy reformará la Ley de Igualdad para evitar el velo en las escuelas" (La Razón)
"El PP restringirá el uso del velo en su 'contrato' para los inmigrantes" (El País)
"Durán corrige a Pujol: estamos dispuestos a gobernar España" (La Vanguardia)
"Rajoy recurre al miedo, Botín inspira confianza" (Público)

Este es el panorama informativo que aportan los principales diarios españoles para que los ciudadanos se formen su opinión en el dia de hoy, viernes 8 de febrero.

Ninguno de ellos se hace eco, ni en su primera página ni en el interior, de la verdadera noticia del día, que encontramos en la portada de un diario gratuito, 20 minutos. Eso si, como una noticia menor en la parte inferior derecha de la misma: "Permitido el despido mientras se está de baja" (1). El periódico recoge en su versión escrita un comentario de Enrique Lillo, abogado del sindicato Comisiones Obreras, el cual recuerda que fue en 1994 cuando la reforma laboral impulsada por el Partido Socialista (PSOE) suprimió de la legislación española la prohibición de despedir a un trabajador mientras está de baja.

Hasta ahora, los despidos durante una baja laboral se consideraban nulos, por atentar contra la integridad física y el derecho a la salud del trabajador. La nueva doctrina del Tribunal Supremo pone las cosas en su sitio: la "pérdida para la empresa de interés productivo en el trabajador" es un valor que los tribunales españoles tienen que defender por encima del derecho a trabajar, o a recuperarse de una enfermedad: "se distorsiona la realidad de los hechos cuando se afirma que la trabajadora ha sido represaliada por haber ejercitado su derecho a la salud (con baja laboral y asistencia sanitaria), siendo así que el despido se produce por la situación (inicialmente transitoria) de incapacidad para el trabajo, no por el parte de baja".

La brutalidad de esta sentencia no escapa al ilustre abogado laboralista, que dice que ahora estamos "peor que antes de 1994". Sin embargo, esta doctrina -el interés del capital es un bien jurídico y social a proteger, el trabajo ni es un bien jurídico ni genera un derecho subjetivo- forma parte de la ideología vigente, incorporada en el tratado europeo que tan positivo les parece a los sindicatos mayoritarios de Europa y España, y se refleja por ejemplo en sentencias del Tribunal Europeo de Justicia que colocan el derecho a la libre movilidad del capital por encima del derecho de huelga, y que han causado cierta indignación en esos mismos sindicatos, incomprensible por su apoyo explícito al ordenamiento jurídico que facilita y promueve esta escala de valores.

También es interesante la información que aporta el periódico económico que aparece en la web de 20 minutos como fuente de la noticia: «Fuentes jurídicas consultadas por Expansión explican la trascendencia de este fallo. Como explica Martín Godino, socio de Sagardo y Abogados, "la consecuencia de este pronunciamiento es que la empresa puede despedir a los trabajadores pagando la indemnización por improcedencia, cuando éstos se encuentran en situación de enfermedad sin más causa que la propia incapacidad temporal para trabajar". Este experto apunta que se trata de una "dura doctrina", por lo que "no es descartable que termine encontrando una respuesta del legislador".»

Es decir, hasta un periódico vinculado a los círculos empresariales de la derecha católica, y un abogado de empresa, reconocen que la decisión del Tribunal Supremo es un desvarío que puede generar cambios en la legislación. Con lo cual lo único que demuestran es su escasa fe en la capacidad de manipulación de conciencias de la sociedad de control en la que se ha convertido el capitalismo avanzado, pues mientras los medios de comunicación sigan informando con la diversidad de enfoques que se refleja más arriba, no habrá debate civil sobre el asunto. Y todavía parecen creer en que pueda haber una respuesta social, desconociendo que las organizaciones sociales y políticas más importantes articulan identidades particulares y no universales, y se movilizan en función de su propia reproducción y no de la transformación social.

En todo caso, tenemos entre manos un buen elemento para evaluar en los próximos días el grado de letargo social en que se encuentra la sociedad española, y el grado de envilecimiento de su clase política, de la cual forman parte esencial los medios de comunicación de masas. Y los dirigentes sindicales, tanto como los patronales.

(1) En la web de 20 minutos hay un debate sobre la cuestión: Desde ahora, tu empresa puede echarte si estás de baja por enfermedad.

¿Por qué el socialismo?

"Nosotros, las ratas"

Cientificos de Oxford han conseguido alterar no sé qué en el cerebro de unas ratas y han logrado que se enamoren de los gatos. En lugar de esconderse de ellos, los buscan. Pero como el cerebro de los gatos sigue siendo el mismo, se zampan a las ratas, con gran satisfacción.
Lo que no entiendo es por qué no han bautizado al experimento con un nombre adecuado. “Globalización”, por ejemplo.

Javier Ortiz (27-VII-2000)

89 años del asesinato de Rosa Luxemburgo

La noche del 15 de enero de 1919 en Berlín, fue detenida Rosa Luxemburgo: una mujer indefensa con cabellos grises, demacrada y exhausta. Una mujer mayor, que aparentaba mucho más de los 48 años que tenía.

Uno de los soldados que la rodeaban, le obligó a seguir a empujones, y la multitud burlona y llena de odio que se agolpaba en el vestíbulo del Hotel Eden le saludó con insultos. Ella alzó su frente ante la multitud y miró a los soldados y a los huéspedes del hotel que se mofaban de ella con sus ojos negros y orgullosos. Y aquellos hombres en sus uniformes desiguales, soldados de la nueva unidad de las tropas de asalto, se sintieron ofendidos por la mirada desdeñosa y casi compasiva de Rosa Luxemburgo, "la rosa roja", "la judía".

Le insultaron: "Rosita, ahí viene la vieja puta". Ellos odiaban todo lo que esta mujer había representado en Alemania durante dos décadas: la firme creencia en la idea del socialismo, el feminismo, el antimilitarismo y la oposición a la guerra, que ellos habían perdido en noviembre de 1918. En los días previos los soldados habían aplastado el levantamiento de trabajadores en Berlín. Ahora ellos eran los amos. Y Rosa les había desafiado en su último artículo:

«¡El orden reina en Berlín! ¡Ah! ¡Estúpidos e insensatos verdugos! No os dais cuenta de que vuestro orden está levantado sobre arena. La revolución se erguirá mañana con su victoria y el terror asomará en vuestros rostros al oírle anunciar con todas sus trompetas: ¡Yo fui, yo soy, yo seré!».

La empujaron y golpearon. Rosa se levantó. Para entonces casi habían alcanzado la puerta trasera del hotel. Fuera esperaba un coche lleno de soldados, quienes, según le habían comunicado, la conducirían a la prisión. Pero uno de los soldados se fue hacia ella levantando su arma y le golpeó en la cabeza con la culata. Ella cayó al suelo. El soldado le propinó un segundo golpe en la sien.

El hombre se llamaba Runge. El rostro de Rosa Luxemburgo chorreaba sangre. Runge obedecía órdenes cuando golpeó a Rosa Luxemburgo. Poco antes él había derribado a Karl Liebknecht con la culata de su fusil. También a él le habían arrastrado por el vestíbulo del Hotel Eden.

Los soldados levantaron el cuerpo de Rosa. La sangre brotaba de su boca y nariz. La llevaron al vehículo. Sentaron a Rosa entre los dos soldados en el asiento de atrás. Hacía poco que el coche había arrancado cuando le dispararon un tiro a quemarropa. Se pudo escuchar en el hotel.

La noche del 15 de enero de 1919 los hombres del cuerpo de asalto asesinaron a Rosa Luxemburgo. Arrojaron su cadáver desde un puente al canal. Al día siguiente todo Berlín sabía ya que la mujer que en los últimos veinte años había desafiado a todos los poderosos y que había cautivado a los asistentes de innumerables asambleas, estaba muerta. Mientras se buscaba su cadáver, un Bertold Brecht de 21 años escribía:

La Rosa roja ahora también ha desaparecido. Dónde se encuentra es desconocido. Porque ella a los pobres la verdad ha dicho Los ricos del mundo la han extinguido.

Pocos meses después, el 31 de mayo de 1919, se encontró el cuerpo de una mujer junto a una esclusa del canal. Se podía reconocer los guantes de Rosa Luxemburgo, parte de su vestido, un pendiente de oro. Pero la cara era irreconocible, ya que el cuerpo hacía tiempo que estaba podrido. Fue identificada y se le enterró el 13 de junio.

En el año 1962, 43 años después de su muerte, el Gobierno Federal alemán declaró que su asesinato había sido una "ejecución acorde con la ley marcial". Hace sólo nueve años que una investigación oficial concluyó que las tropas de asalto, que habían recibido órdenes y dinero de los gobernantes socialdemócratas, fueron los autores materiales de su muerte y la de Karl Liebknecht.

Huelgas en Madrid

Sobre la huelga de limpieza del metro
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=49124
http://www.radioklara.org/spip/spip.php?breve86
Videos http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=49163

Huelga de los trabajadores de la (mítica) librería Fuentetaja
http://huelgafuentetaja.blogspot.com/

Los trabajadores de Barajas en huelga
http://www.limpieza.com/noticia.asp?id=N2910

La guerra del Caribe II

Más fragmentos de comentarios recogidos en el artículo de Pascual Serrano en Público.es:


"Ya veremos cuando el barril de petroleo llegue a 200-250 dolares, cual de los sistemas políticos y económicos sobrevive en mejores condiciones. En occidente parece ser que no nos damos cuenta de que nuestro fantástico sistema democrático-capitalista funciona por que tenemos garantizado, o por lo menos así ha sido hasta ahora, el acceso a energía abundante y barata. Así hemos podido alimentar la máquinaria capitalista que nos permite consumir y hacer todo aquello que denunciamos que no pueden hacer los cubanos……como por ejemplo comer carne (...) Nos olvidamos de que Cuba sufrió un corte radical en su suministro energético tras la caida del muro de Berlín...y que supo hacerle frente. ¿que pais occidental, con su democracia de voto cada 4 años y luego me olvido, con su sistema economico basado en el crecimiento infinito, con su sociedad acostumbrada a malgastarlo todo, a generar ingentes cantidades de basura, a consumir por consumir, a viajar en coche hasta para cagar, podría hacer frente a una caida energética de más del 80%?. Yo os lo diré: NINGUNO. (...)
Cuba ha sabido sobreponerse, gracias a un sistema politico y economico basado en la solidaridad entre iguales, a un crack energético bestial. Es cierto que no pueden acceder a la carne igual que nosotros, pero ya veremos si nosotros podemos siquiera tener una lechuga para comer cuando la crisis energetica nos golpee. Cuando la realidad nos obligue a bajarnos de la burra consumista y veamos las orejas al lobo, ya veremos si no desearemos haber nacido en Cuba. Un país en el que, en las mismas condiciones de energía per cápita, tendrán salud, cultura y paz"


De otro visitante:

"Agradezco el apoyo que es esta ocasión el articulista y otros comentaristas hacen de la realidad cubana, que no es perfecta pero si humana, no basada en el capital. Me pregunto porque mi país, de casi 12 millones de personas, genera tanto interés (para unos y otros), y solo lo veo posible dado el proyecto social que lleva a cabo, algo inusual, diferente, …pero a la vez poco entendible por los que no van a la raiz de entender las realidades sociales. Cuba tiene defectos como cualquier ser humano, pues su concepto de desarrollo está basado en el HOMBRE (mujeres y hombres) y no en el artificial capital, o en la acumulación como forma de vida. Los cubanos decidimos quien nos dirige y nos sentimos capaces de llevar adelante nuestra realidad; escuchamos sugerencias, pero no permitimos imposiciones ni descréditos. La democracia cubana no tiene porque ser capitalista para que sea democracia. Después de que Fidel no esté en el poder y se firme la Carta de Derechos Humanos (asunto no firmado por no ceder al chantaje de EEUU) este año veremos qué nueva era de desinformación se abrirá contra Cuba. Finalmente el asunto es que, mientras en Cuba exista un sistema que no es capitalista (está en construcción un modelo cubano propio), los medios ”democráticos” capitalistas seguirán manipulando en nuestra contra. Los verdaderos demócratas aceptan realidades diferentes, no imponen un modelo único. Por favor, dejadnos crear nuestro modelo y equivocarnos en el intento."

La guerra del Caribe I

Fragmentos de un comentario anónimo recogido en la página web del diario Público,
en apoyo al artículo de Pascual serrano:

"Algún anticastrista enfermizo, antes de repetir como loros adoctrinados las bobadas de politicuchos y periodistas empotrados, podría explicarme;
1) ¿Qué cosa es el bloqueo económico, financiero y comercial impuesto ILEGALMENTE por EEUU a Cuba en 1961, y vigente a día de hoy?
2) ¿Qué cosa es la Ley de Ajuste Cubana, impuesta ILEGALMENTE por EEUU en 1962?
3) ¿Qué cosa es la Ley Torricelli de 1992, impuesta a Cuba ILEGALMENTE por EEUU?
4) ¿Qué cosa es la Ley Helms-Burton de 1996, impuesta a Cuba ILEGALMENTE por EEUU?
5) ¿Qué cosa es esa de que los yanquis tengan PROHIBIDO vijar a Cuba?
6) ¿Qué cosa es esa de que si un yanqui se fuma un puro cubano en manhattan puede ir a la cárcel?
7) ¿Qué cosa es esa de Guantánamo?
8) ¿Qué cosa fue la introducción del dengue en los 60, el asesinatos de 400 obreros en el puerto de la Habana, el ametrallamiento de hoteles cubanos en los 90, la invasión militar de Girón en los 60, la contra del escambray, el asesinato de alfabetizadores, el asesinato de médicos, diplomáticos cubanos…?
9) ¿Qué cosa es el secuestro de 5 cubanos en 1998, por parte de EEUU, 5 cubanos que siguen aislados, torturados y retenidos ILEGALMENTE en prisiones de alta seguridad yanquis?
…podría estar todo el día… (...) EEUU le declaró la guerra a Cuba el primero de enero de 1959, y sigue en ello"

Capitalismo ilustrado y demente

Creo que actualmente en el mundo pugnan dos tendencias dentro de la inercia capitalista, y éstas son representadas por el bipartidismo vigente: una es la que podríamos denominar capitalismo demencial, es decir, la que actualmente preside los EEUU y hasta hace unos meses nuestro país, y cuyo primordial objetivo es explotar al máximo todos los recursos del planeta sin entrar a considerar el sufrimiento humano o ambiental, y sin tolerar la más mínima fisura en su dominio, y la otra podría llamarse capitalismo ilustrado , que representa el gobierno español actual , y que no es sino una forma muy parecida de explotación y dominio a la manera capitalista, pero sin esos tintes apocalípticos tan a corto plazo. En esencia, el régimen mundial, según criterios objetivos de historiografía política, podría considerarse un sistema fascista de mercado, en el que una élite muy reducida gestiona el poder con el consentimiento de una minoría más amplia, que es la clase media del primer mundo, para prolongar indefinidamente esta delirante ficción de crecimiento y riqueza a costa del infrahumano sufrimiento de una gran parte, ésta sí mayoritaria, de la población mundial, y de la inminente destrucción planetaria. ¿Cómo construir esa alternativa viable? Ese es el reto astronómico, y sin embargo el único reto sensato del ser humano.

- Miguel Brieva