Es la economía política

Lo más preocupante no es que el PSOE de Zapatero haya llegado a un nivel de negación de la realidad alarmante -comprensible en lo que respecta a sus bases, que lidian como pueden la tremenda disociación cognitiva entre su ideario y la práctica política de su partido- (por cierto, Llamazares siempre al quite, muy bien: efectivamente todos somos bellacos --para más señas somos, como mínimo, cinco millones de bellacos).
Tampoco es de lo más preocupante que la Telemadrid de Espe, por obra y gracia de Isabel San Sebastián, haya conseguido radiar en unos pocos segundos la mejor confirmación a posteriori que Naomi Klein jamás pudo soñar para su último libro.
... ni tampoco que un tertuliano de TVE considere las abstractas pero incuestionables declaraciones de Jose Luis Sampedro como añejas y vacías declaraciones "flower power" [sic].

Me preocupa más, a largo plazo, que se perpetúe en las formas, la estética, los discursos, la imagen de la economía crítica como poco más que un vacuo e inocente "humanismo", un discurso meramente poético, alejado de todo vínculo con la economía "seria" y "científica". (Por supuesto que Sampedro por "humanismo" entiende mucho más que eso).
En la tertulia de 59 segundos la cháchara (los franceses dicen "bli bli bla bla") posterior a la entrevista a Sampedro no sólo incluyó esas palabras de desprecio hacia el ex-catedrático de estructura económica: lamentablemente, las ilustró.

De hecho, la imagen de los contertulios escenifica a la perfección ese enfoque ideológico que enmarca la percepción que el electorado tiene de la economía: la ciencia está de parte de aquellos situados en la derecha: (hacen que) saben mucho de mercados, hedge funds y manos invisibles, y además ¡van encorbatados! mientras que enfrente, insegura, la supuesta izquierda social-liberal sólo puede aportar al debate una tibia ristra de "valores" que, se temen, en última instancia sólo pueden postergarse ad infinitum, pues la aplicación de esos vaporosos ideales solamente puede encomendarse a "nuestros científicos", verbigracia: Solbes & compañía (Sevilla, Sebastián, Boyer, o ya en último caso, incluso Niño Becerra -- un caso interesante es el de Mas-Colell). Y desde sus manantiales sulfurosos, esos oráculos les devuelven año tras año a la única realidad: los mercados.
No hay ciencia fuera de los manuales de Deusto, CEU o el ICADE: no hay reformas posibles que no sean solubles en el compuesto neoliberal.

Pues no. No sólo, en su sencillez, Sampedro dice verdades como puños: además es que, como en su momento denunció Peter Jager, que eso sea algo parecido a "ciencia", está por demostrar.

No hace falta invocar aquí toda una inmensa tradición de economistas marxistas más o menos heterodoxos que, desde estándares tanto o más científicos que los economistas mainstream, llevan trabajando decenios en estudios rigurosos que echan por tierra muchos mitos liberales, muchas veces llegando a ser -a regañadientes- reconocidos en sus respectivos campos (Joan Robinson, O'Connor, Sweezy, Baran).

No hace falta; basta remitirse al creciente número de economistas que desde muy diversas posiciones están rebelándose contra la hegemonía académica y social de una eco-nomía liberal que tiene más de arte de birlibirloque que de nómos.
[Como muestra Lavoie (libro a la derecha, La economía postkeynesiana) en un denso pero instructivo repaso, hay una gran variedad de enfoques que con notable solvencia han ido ilustrando las debilidades teóricas (epistemológicas y ontológicas, además de metodológicas) de gran parte de la economía monetarista ortodoxa].

No; como reza el subtítulo del libro de Jacques Sapir, en los "falsos expertos" de la economía puede que no sólo haya debilidades teóricas: además hay muchos secretos inconfesables.

Y porque Akiro no me permitiría acabar éste apresurado relato con tanto keynesiano (no me refiero a Sapir, por supuesto), aprovecho para recordar no sólo el trabajo personal de uno de nuestros grandes economistas marxistas, Diego Guerrero, sino también la espléndida colección en la que han aparecido sus dos últimos libros, editorial Maia.
[Ruego se dirijan a este blog los editores, para poder darles la dirección a la que enviar los ejemplares de cortesía :-p ]

US Elections

Madres de la Plaza de Mayo sobre las "Damas de Blanco"

«Primero, déjeme decirle que la Plaza de Mayo está en Argentina y en ningún otro sitio. Nuestro pañuelo blanco simboliza la vida mientras que esas mujeres de las que usted me habla representan la muerte. Ésta es la diferencia más importante y más sustancial que hay que señalar a los periodistas. No vamos a aceptar que nos comparen o utilicen nuestros símbolos para pisotearnos. Estamos en total desacuerdo con ellas.

Esas mujeres defienden el terrorismo de Estados Unidos. Defienden al primer país terrorista del mundo, el que más sangre tiene en las manos, el que más bombas lanza, el que invade más países, el que impone las sanciones económicas más duras a los demás. Estamos hablando de la nación que es responsable de los crímenes de Hiroshima y Nagasaki.

Esas mujeres no se dan cuenta de que la lucha de las Madres de la Plaza de Mayo simboliza el amor por nuestros hijos desaparecidos, asesinados por los tiranos impuestos por Estados Unidos. Nuestro combate representa la revolución, la que nuestros hijos y nuestras hijas quisieron hacer. Su lucha es diferente, pues defienden la política subversiva de Estados Unidos, que sólo contiene opresión, represión y muerte»
Hebe de Bonafini, Pres.Asociación Madres de la Plaza de Mayo

El Meswy, VA POR TI CARLOS

La noticia del día

La noticia del día

Joaquín Arriola

"ETA hace estallar una bomba que causa grandes daños en los juzgados de Bergara" (El Correo)
"Estalla una bomba ante la puerta de los juzgados de Vergara sin dejar víctimas" (El Mundo)
"El PP regulará el uso del velo en la escuela y otros lugares públicos para no discriminar" (ABC)
"Rajoy reformará la Ley de Igualdad para evitar el velo en las escuelas" (La Razón)
"El PP restringirá el uso del velo en su 'contrato' para los inmigrantes" (El País)
"Durán corrige a Pujol: estamos dispuestos a gobernar España" (La Vanguardia)
"Rajoy recurre al miedo, Botín inspira confianza" (Público)

Este es el panorama informativo que aportan los principales diarios españoles para que los ciudadanos se formen su opinión en el dia de hoy, viernes 8 de febrero.

Ninguno de ellos se hace eco, ni en su primera página ni en el interior, de la verdadera noticia del día, que encontramos en la portada de un diario gratuito, 20 minutos. Eso si, como una noticia menor en la parte inferior derecha de la misma: "Permitido el despido mientras se está de baja" (1). El periódico recoge en su versión escrita un comentario de Enrique Lillo, abogado del sindicato Comisiones Obreras, el cual recuerda que fue en 1994 cuando la reforma laboral impulsada por el Partido Socialista (PSOE) suprimió de la legislación española la prohibición de despedir a un trabajador mientras está de baja.

Hasta ahora, los despidos durante una baja laboral se consideraban nulos, por atentar contra la integridad física y el derecho a la salud del trabajador. La nueva doctrina del Tribunal Supremo pone las cosas en su sitio: la "pérdida para la empresa de interés productivo en el trabajador" es un valor que los tribunales españoles tienen que defender por encima del derecho a trabajar, o a recuperarse de una enfermedad: "se distorsiona la realidad de los hechos cuando se afirma que la trabajadora ha sido represaliada por haber ejercitado su derecho a la salud (con baja laboral y asistencia sanitaria), siendo así que el despido se produce por la situación (inicialmente transitoria) de incapacidad para el trabajo, no por el parte de baja".

La brutalidad de esta sentencia no escapa al ilustre abogado laboralista, que dice que ahora estamos "peor que antes de 1994". Sin embargo, esta doctrina -el interés del capital es un bien jurídico y social a proteger, el trabajo ni es un bien jurídico ni genera un derecho subjetivo- forma parte de la ideología vigente, incorporada en el tratado europeo que tan positivo les parece a los sindicatos mayoritarios de Europa y España, y se refleja por ejemplo en sentencias del Tribunal Europeo de Justicia que colocan el derecho a la libre movilidad del capital por encima del derecho de huelga, y que han causado cierta indignación en esos mismos sindicatos, incomprensible por su apoyo explícito al ordenamiento jurídico que facilita y promueve esta escala de valores.

También es interesante la información que aporta el periódico económico que aparece en la web de 20 minutos como fuente de la noticia: «Fuentes jurídicas consultadas por Expansión explican la trascendencia de este fallo. Como explica Martín Godino, socio de Sagardo y Abogados, "la consecuencia de este pronunciamiento es que la empresa puede despedir a los trabajadores pagando la indemnización por improcedencia, cuando éstos se encuentran en situación de enfermedad sin más causa que la propia incapacidad temporal para trabajar". Este experto apunta que se trata de una "dura doctrina", por lo que "no es descartable que termine encontrando una respuesta del legislador".»

Es decir, hasta un periódico vinculado a los círculos empresariales de la derecha católica, y un abogado de empresa, reconocen que la decisión del Tribunal Supremo es un desvarío que puede generar cambios en la legislación. Con lo cual lo único que demuestran es su escasa fe en la capacidad de manipulación de conciencias de la sociedad de control en la que se ha convertido el capitalismo avanzado, pues mientras los medios de comunicación sigan informando con la diversidad de enfoques que se refleja más arriba, no habrá debate civil sobre el asunto. Y todavía parecen creer en que pueda haber una respuesta social, desconociendo que las organizaciones sociales y políticas más importantes articulan identidades particulares y no universales, y se movilizan en función de su propia reproducción y no de la transformación social.

En todo caso, tenemos entre manos un buen elemento para evaluar en los próximos días el grado de letargo social en que se encuentra la sociedad española, y el grado de envilecimiento de su clase política, de la cual forman parte esencial los medios de comunicación de masas. Y los dirigentes sindicales, tanto como los patronales.

(1) En la web de 20 minutos hay un debate sobre la cuestión: Desde ahora, tu empresa puede echarte si estás de baja por enfermedad.

¿Por qué el socialismo?

"Nosotros, las ratas"

Cientificos de Oxford han conseguido alterar no sé qué en el cerebro de unas ratas y han logrado que se enamoren de los gatos. En lugar de esconderse de ellos, los buscan. Pero como el cerebro de los gatos sigue siendo el mismo, se zampan a las ratas, con gran satisfacción.
Lo que no entiendo es por qué no han bautizado al experimento con un nombre adecuado. “Globalización”, por ejemplo.

Javier Ortiz (27-VII-2000)

La guerra del Caribe II

Más fragmentos de comentarios recogidos en el artículo de Pascual Serrano en Público.es:


"Ya veremos cuando el barril de petroleo llegue a 200-250 dolares, cual de los sistemas políticos y económicos sobrevive en mejores condiciones. En occidente parece ser que no nos damos cuenta de que nuestro fantástico sistema democrático-capitalista funciona por que tenemos garantizado, o por lo menos así ha sido hasta ahora, el acceso a energía abundante y barata. Así hemos podido alimentar la máquinaria capitalista que nos permite consumir y hacer todo aquello que denunciamos que no pueden hacer los cubanos……como por ejemplo comer carne (...) Nos olvidamos de que Cuba sufrió un corte radical en su suministro energético tras la caida del muro de Berlín...y que supo hacerle frente. ¿que pais occidental, con su democracia de voto cada 4 años y luego me olvido, con su sistema economico basado en el crecimiento infinito, con su sociedad acostumbrada a malgastarlo todo, a generar ingentes cantidades de basura, a consumir por consumir, a viajar en coche hasta para cagar, podría hacer frente a una caida energética de más del 80%?. Yo os lo diré: NINGUNO. (...)
Cuba ha sabido sobreponerse, gracias a un sistema politico y economico basado en la solidaridad entre iguales, a un crack energético bestial. Es cierto que no pueden acceder a la carne igual que nosotros, pero ya veremos si nosotros podemos siquiera tener una lechuga para comer cuando la crisis energetica nos golpee. Cuando la realidad nos obligue a bajarnos de la burra consumista y veamos las orejas al lobo, ya veremos si no desearemos haber nacido en Cuba. Un país en el que, en las mismas condiciones de energía per cápita, tendrán salud, cultura y paz"


De otro visitante:

"Agradezco el apoyo que es esta ocasión el articulista y otros comentaristas hacen de la realidad cubana, que no es perfecta pero si humana, no basada en el capital. Me pregunto porque mi país, de casi 12 millones de personas, genera tanto interés (para unos y otros), y solo lo veo posible dado el proyecto social que lleva a cabo, algo inusual, diferente, …pero a la vez poco entendible por los que no van a la raiz de entender las realidades sociales. Cuba tiene defectos como cualquier ser humano, pues su concepto de desarrollo está basado en el HOMBRE (mujeres y hombres) y no en el artificial capital, o en la acumulación como forma de vida. Los cubanos decidimos quien nos dirige y nos sentimos capaces de llevar adelante nuestra realidad; escuchamos sugerencias, pero no permitimos imposiciones ni descréditos. La democracia cubana no tiene porque ser capitalista para que sea democracia. Después de que Fidel no esté en el poder y se firme la Carta de Derechos Humanos (asunto no firmado por no ceder al chantaje de EEUU) este año veremos qué nueva era de desinformación se abrirá contra Cuba. Finalmente el asunto es que, mientras en Cuba exista un sistema que no es capitalista (está en construcción un modelo cubano propio), los medios ”democráticos” capitalistas seguirán manipulando en nuestra contra. Los verdaderos demócratas aceptan realidades diferentes, no imponen un modelo único. Por favor, dejadnos crear nuestro modelo y equivocarnos en el intento."

La guerra del Caribe I

Fragmentos de un comentario anónimo recogido en la página web del diario Público,
en apoyo al artículo de Pascual serrano:

"Algún anticastrista enfermizo, antes de repetir como loros adoctrinados las bobadas de politicuchos y periodistas empotrados, podría explicarme;
1) ¿Qué cosa es el bloqueo económico, financiero y comercial impuesto ILEGALMENTE por EEUU a Cuba en 1961, y vigente a día de hoy?
2) ¿Qué cosa es la Ley de Ajuste Cubana, impuesta ILEGALMENTE por EEUU en 1962?
3) ¿Qué cosa es la Ley Torricelli de 1992, impuesta a Cuba ILEGALMENTE por EEUU?
4) ¿Qué cosa es la Ley Helms-Burton de 1996, impuesta a Cuba ILEGALMENTE por EEUU?
5) ¿Qué cosa es esa de que los yanquis tengan PROHIBIDO vijar a Cuba?
6) ¿Qué cosa es esa de que si un yanqui se fuma un puro cubano en manhattan puede ir a la cárcel?
7) ¿Qué cosa es esa de Guantánamo?
8) ¿Qué cosa fue la introducción del dengue en los 60, el asesinatos de 400 obreros en el puerto de la Habana, el ametrallamiento de hoteles cubanos en los 90, la invasión militar de Girón en los 60, la contra del escambray, el asesinato de alfabetizadores, el asesinato de médicos, diplomáticos cubanos…?
9) ¿Qué cosa es el secuestro de 5 cubanos en 1998, por parte de EEUU, 5 cubanos que siguen aislados, torturados y retenidos ILEGALMENTE en prisiones de alta seguridad yanquis?
…podría estar todo el día… (...) EEUU le declaró la guerra a Cuba el primero de enero de 1959, y sigue en ello"

"Venezuela, ¿y ahora qué?" de Carlos Fernández Liria

En una ocasión, un periodista le pidió a Einstein que explicara en pocas palabras lo que era la teoría de la relatividad. “¿Sabría usted explicarme antes lo que es un huevo frito?”, respondió éste. El periodista asintió desconcertado. “Muy bien”, dijo Einstein, “pues entonces, explíqueme lo que es un huevo frito pero suponiendo que yo no tengo ni idea de lo que es un huevo, que en mi vida he visto una gallina y que no sé ni lo que es una sartén ni lo que es el aceite”.

Sobre Venezuela se ha mentido tanto en los medios de comunicación –y se ha mentido de una manera tan unánime y orquestada– que se ha vuelto casi imposible explicarse al respecto. Es imposible argumentar nada cuando hay demasiadas mentiras de por medio. Los que hemos intentado balbucear algo en algún debate de televisión, o los que, sencillamente, nos hemos enredado a discutir alguna vez con cualquier lector de El País o de El Mundo o con un espectador medio del telediario, hemos tenido la sensación de encontrarnos en una situación infinitamente más apurada que la de ese periodista interrogado por Einstein. Es como intentar explicar lo que es un huevo frito a alguien que sabe perfectamente que
un huevo es una castaña, que considera demostrado que las gallinas son canguros, que cuando dices “sartén” entiende de inmediato “trompeta” y que por aceite hirviendo entiende helado de vainilla.

Para decir una sola palabra sobre el no a la Reforma Constitucional, ¿por dónde debo comenzar? ¿Por intentar que se respete el hecho democrático de que Chávez ganó las elecciones? ¿Por demostrar que en Venezuela hay división de poderes, libertad de prensa y libertad de expresión hasta el punto de que una cadena como RCTV, que participó activamente en un golpe de Estado y que se hizo famosa por sus llamadas al magnicidio, no sólo no ha sido prohibida ni su director encarcelado sino que está emitiendo por cable sin problema legal alguno? ¿Que el sistema de conteo de votos que los medios no han parado de denunciar como “sospechoso” ha sido legitimado por todos los observadores internacionales, incluido Jimmy Carter? ¿O intento explicar a los oyentes de la Cope que los 3.000 muertos del caracazo fueron en 1989 y que por tanto no pudieron ser, como suele decir Jiménez Losantos, consecuencia de la intentona golpista de Chávez (en 1992)?

El intento de explicar las cosas es más difícil aún. Uno lo da todo por perdido cuando se trata de hablar con gente que no sólo está completamente convencida de que un huevo es una castaña, sino que, encima, no ve ningún problema en que, al mismo tiempo, sea un huevo. Sobre Venezuela, es cierto, hace tiempo que se perdió no sólo la vergüenza sino también el principio de no contradicción. Hace ya siete años una persona culta y enterada (y que parecía, además, sincera), un ejecutivo de un banco español que hacía transacciones con Venezuela, me explicó que estaban muy preo-cupados porque Chávez era un dictador. Le pregunté que por qué estaba tan seguro de ello, habida cuenta de que había ganado limpiamente las elecciones. Dudó un momento y me espetó que “sí”, pero que era “evidente que no tenía intención de volver a convocarlas”. Eso lo convertía en dictador desde ya mismo. Si no me fallan las cuentas, en los siete años que nos separan de esta conversación Chávez ha convocado seis consultas electorales, incluyendo ésta que acaba de perder. El otro día, estuve hablando con dos colegas en la Universidad. Entre los dos sumaban tres carreras, un grado de doctor y dos oposiciones ganadas, o sea, un nivel bastante más culto que la media. Eran, por otra parte, espectadores y lectores normales y corrientes de nuestros telediarios y de nuestros periódicos. Los dos estaban sinceramente convencidos de que si ganaba el sí a la Reforma, Chávez quedaba elegido de forma vitalicia, sin necesidad de volverse a presentar nunca más a las elecciones. Es lo que habían entendido en los medios.

Ahora, el “caudillo” Chávez, el “dictador” que ha concentrado en sus manos un “poder absoluto” (El País, 3-12-2007), ha afrontado la derrota de la Reforma con estas palabras: “Ahora los venezolanos y venezolanas debemos confiar en nuestras instituciones. A quienes votaron por mi propuesta y a quienes votaron contra mi propuesta, les agradezco y les felicito porque han comprobado que este es el camino. Sepan administrar su victoria, mírenla bien matemáticamente. No es que se la doy, ustedes se la han ganado. Ojalá se olviden para siempre de los saltos al vacío, de los caminos de la violencia, de la desestabilización”.

Así pues, no parece que la pregunta sea si Chávez aceptará el resultado de la consulta. La pregunta es, por ejemplo, si los medios de comunicación españoles aceptarán que Chávez la haya aceptado. Si reconocerán que todas las mentiras y más mentiras que durante años han soltado respecto de la ausencia de democracia en Venezuela no tenían fundamento. Si reconocerán ahora, cuando menos, que el sistema electrónico de contar votos era legítimo. Si aceptarán y respetarán de una vez por todas ahora –nunca es demasiado tarde– el resultado de las anteriores consultas electorales, en las que Chávez obtuvo la victoria y si, por lo tanto, dejarán de alentar desde Europa a la oposición golpista venezolana.

Desde luego, no hay motivos para ser nada optimista. La oposición venezolana no se resignará ni mucho menos a obtener de las urnas lo que las urnas le han dado. De ninguna manera se resignarán a los cinco años de mandato constitucional que todavía le quedan a Chávez. Clamarán contra la democracia que no habrá democracia en Venezuela hasta que Chávez renuncie. Y los medios de comunicación españoles seguirán jaleando. Todo el entusiasmo mediático que dio cobertura al golpe de estado de 2002 se concentrará ahora en una nueva receta: la revolución naranja.

Carlos Fernández Liria es profesor titular de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid

Los españoles y sus politonos del Rey

“Cabría aquí la disquisición sobre cómo en los países imperialistas los obreros van perdiendo su espíritu internacional de clase al influjo de una cierta complicidad en la explotación de los países dependientes y cómo este hecho, al mismo tiempo, lima el espíritu de lucha de las masas en el propio país, pero éste es un tema que sale de la intención de estas notas.”

Ernesto Che Guevara. Escritos y Discursos. Tomo VII. Ciencias Sociales, La Habana.

Gracias al amigo Gagarin por la cita

Derrotas...

-Entre todos se ha conseguido que la víctima de un asesinato sea considerado "culpable" de no se sabe qué, mientras los miembros de partidos fascistas y nazis se permiten considerar al asesino un héroe ,
públicamente.

-Se ha conseguido que el término "antifascista" adquiera, para el grueso de esta nación de televidentes, connotaciones negativas, criminales.

-Consiguieron desplazar la atención de un problema importante, y que no deja en buen lugar a los empresarios españoles, a una discusión sacada de contexto, en la que, de hecho, tampoco salían bien parados nuestros representantes .

... y en medio de una euforia estúpidamente chovinista y racista , un país entero recuerda y se reafianza -una vez más, recordemos por ejemplo las bromas telefónicas a Evo Morales- en su prepotencia (neo)colonialista.

-Han logrado que siga sin hablarse del apoyo de el ex-presidente español a un golpe de estado. Ni de [...] , [... ] , [... ] ni de [...]

-Han logrado que siga sin discutirse abierta y libremente la función real de la Monarquía en pleno siglo XXI. Y en concreto de ésta.
...y han logrado, también, que se llegue a debatir si gestos simbólicos de protesta permitidos en muchísimos países sean considerados ilegales y criminales.

-Mientras, él ha conseguido que se hable (parcialmente) de sus viajes y "salvamentos" (¿secuestros?) internacionales y no de la huelga que paraliza su país

-Y a medida que sus trabajadores sufren cada vez más reveses en la defensa de sus intereses... China gana enteros en la opinión pública (y la privada) europea.

-En definitiva, "triunfos" de la inteligencia humana. Menos mal que al menos podemos evitar las habituales y peligrosas indigestiones de nuestros niños

Con Carlos, contra el Nazi-Fascismo

Os convocamos a la manifestación que tendrá lugar el próximo Viernes, 16 de Noviembre, a las 18:00. desde el Metro de Buenos Aires hasta la Junta Municipal de Vallecas
Asociaciones de Vecinos de Vallecas


...El País expresa su preocupación con que “la manera de hacerles frente (a los grupos de neonazis) no puede ser, en ningún caso, que un grupo de jóvenes se proponga reventar el acto”. Según el diario “el riesgo mayor al que se pueden enfrentar los sistemas democráticos no es que una minoría de ideología neonazi o similar se manifieste dentro de la ley, sino que el enfrentamiento entre minorías acabe arrastrando a sectores cada vez más amplios de la ciudadanía”. O dicho de otra manera, el problema para El País no es que se manifiestan neonazis con total impunidad, sino que cada vez haya más ciudadanos dispuesto a enfrentarse al nazismo. Espectacular...
Pascual Serrano

La imparcialidad

No es un nuevo periódico, ni un titular, ni el primer punto de una declaración de principios. Es simplemente una entelequia, una extraña propiedad inexistente en el "mundo globalizado".

En una entrevista a Al-Jazeera tras la 6ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos, el jurista sudafricano John Dugard, denunció la parcialidad del nuevo secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, en las cuestiones ligadas al Medio Oriente y el silencio de la comunidad internacional. ¿Silencio sobre qué? Claro, si nadie lo denuncia a nivel internacional, nadie puede adivinar lo que ocurre: las violaciones de los derechos humanos que está cometiendo Israel.
El Relator Especial afirmó: «El secretario general de la ONU y sus colaboradores insisten en su apoyo a Israel, apoyo que parece lógico ya que sus instrucciones vienen de Washington».

En la ONU los relatores no son "especiales" por su dedicación exclusiva, sino que parece claro que más bien , como algunas de esas cosas a las que no sabemos cómo definir, lo son por su "excentricidad", o por lo prescindible de su función.

Pensamiento Prisa

Si tuviese "tags" pondría aquí al lado doble-pensar, ideología, falsa conciencia, etc.
Algunos compañeros de militancia contra el capital suelen hablar de "prensa burguesa". Es un término muy en desuso, desde luego para muchos demodé, pero a veces, y cada vez más al ver/leer la deriva ideológica de medios como El País, uno se plantea si no será mejor rescatar esos términos, porque está visto que dicen la verdad con mucha más contundencia que otros como "pensamiento único", "medios de comunicación de masas", "desinformación", o "falsimedia".

Extraído del Editorial de El País. En la onda más descarada ya no de los Vargas Llosa (padre e hijo) o Vidal-Folch, Calleja y demás ralea, sino remedando el estilo del lobby "cubano" de Miami. Los mejores momentos, sin desperdicio:

Editorial -- "Caudillo Guevara"

[...] En realidad, la disposición a entregar la vida por las ideas esconde un propósito tenebroso: la disposición a arrebatársela a quien no las comparta. Ernesto Guevara, el Che, de cuya muerte en el poblado boliviano de La Higuera se cumplen 40 años, perteneció a esa siniestra saga de héroes trágicos, presente aún en los movimientos terroristas de diverso cuño, desde los nacionalistas a los yihadistas, que pretenden disimular la condición del asesino bajo la del mártir, prolongando el viejo prejuicio heredado del romanticismo.

El hecho de que el Che diera la vida y sacrificara las de muchos no hace mejores sus ideas, que bebían de las fuentes de uno de los grandes sistemas totalitarios. Sus proyectos y sus consignas no han dejado más que un reguero de fracaso y de muerte [...]

Seducidos por la estrategia del "foquismo", de crear muchos Vietnam, la única aportación contrastable de los insurgentes seguidores de Guevara a la política latinoamericana fue ofrecer nuevas coartadas a las tendencias autoritarias que germinaban en el continente. Gracias a su desafío armado, las dictaduras militares de derechas pudieron presentarse a sí mismas como un mal menor, cuando no como una inexorable necesidad frente a otra dictadura militar simétrica, como la castrista. [...]

Por el contexto en el que apareció, la figura de Ernesto Guevara representó una puesta al día del caudillismo latinoamericano [...] no hacia ideales de liberación colonial, pero a través de los mismos medios que sus predecesores. En las cuatro décadas que han transcurrido desde su muerte, la izquierda latinoamericana y, por supuesto, la europea, se ha desembarazado por completo de sus objetivos y métodos fanáticos. Hasta el punto de que hoy ya sólo conmemoran la fecha de su ejecución en La Higuera los gobernantes que sojuzgan a los cubanos o los que invocan a Simón Bolívar en sus soflamas populistas.

Menos mal que sólo conmemoran la fecha de su ejecución los gobernantes de al menos diez países latinoamericanos y millones de personas en todo el mundo. Supongo que todos ellos se han dejado "sojuzgar" y confundir con las "soflamas" que les han dirigido, para acabar creyendo en el ejemplo del Ché Guevara.
El resto de necedades no merecen un desmentido aquí. Presupongo que, de leer ésto alguien, será una persona informada.